Beim Aufräumen der Verwirrung über rotes Fleisch Empfehlungen

Fleischig Probanden wurden vor kurzem in den Nachrichten, mit einer Reihe von Studien hinterfragen diätetische Empfehlungen, die wir Essen weniger von dem roten Zeug, sogar als pflanze-Basis ersetzt verschoben haben, ins Rampenlicht zu kommen, mit fast-food-Durchbrüche. Eine neue generation von faux Burger, wie Unmöglich Burger und Über Fleisch, das mehr eng replizieren die Erfahrung des Essens der wahre Sache (Sie auch „Bluten“), wurden aufspringen auf den Speisekarten der Ketten wie Burger King, Subway und KFC. Wissenschaftler überprüfung der diätetischen Rolle von rotem Fleisch, in der Zwischenzeit, stellte sich die nation die Ernährung der Landschaft auf den Kopf Anfang Oktober Zweifel an der konventionellen Weisheit, dass in der Regel die Amerikaner müssen Essen weniger davon. Diese Erkenntnisse zog eine schnelle und negativen Reaktion von mehreren Quartalen, einschließlich der American Heart Association, der American Cancer Society, und Wissenschaftler wie Frank Hu, Vorsitzender der Abteilung Ernährung an der Harvard T. H. Chan School of Public Health. Hu diskutiert, die sich verändernde Landschaft mit der Gazette.

Q&A: Frank Hu

Q: Fleisch und Fleisch Ersatzstoffe wurden prominent in der Diskussion um Ernährung und Gesundheit vor kurzem. Eine Gruppe von Wissenschaftlern Richtlinien, was darauf hindeutet, Erwachsene weiterhin Ihren Konsum von rotem und verarbeitetem Fleisch—die gegenüber der bestehenden Empfehlungen, zurück zu schneiden. Sie können helfen, deaktivieren Sie die Verwirrung?

A: Das war in der Tat sehr verwirrend, also ich werde direkt zum Punkt kommen. Die jüngsten Leitlinien veröffentlicht in den Annals of Internal Medicine , sollten Sie nicht ändern, die bestehenden Empfehlungen für eine gesunde und ausgewogene Essgewohnheiten für die Prävention von chronischen Krankheiten. Führung reduzieren rotem und verarbeitetem Fleisch basiert auf einem großen Körper von beweisen, der angibt, dass höherer Konsum von rotem Fleisch—insbesondere von verarbeiteten rotes Fleisch—ist verbunden mit einem höheren Risiko von Typ-2-diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, bestimmten Arten von Krebs und VORZEITIGEM Tod. Während dieser Führung, wird unterstützt von nationalen und internationalen Organisationen, einschließlich der American Heart Association, American Cancer Society und die World Health Organisation, die Verbraucher sollten wissen, dass die neuen Richtlinien, die veröffentlicht wurden durch ein selbst gewähltes Gremium von 14 Mitgliedern. Außerdem, wenn meine Kollegen und ich aufmerksam geprüft werden, die Studien informiert das Gremium die Entscheidung, die wir sahen, dass Ihre Erkenntnisse widerlegt Ihre Führung. Kurz gesagt, die drei meta-Analysen von Beobachtungsstudien bestätigt bestehende Erkenntnisse über die Potenziale für die gesundheitlichen Vorteile, wenn Schnitt zurück auf rotes und verarbeitetes Fleisch. Jedoch, weil Sie basierten Ihre Analyse auf ein Maß von drei Portionen von rotem Fleisch pro Woche, die Auswirkungen einer einzelnen Senkung des Verbrauchs erschien klein. Aber wenn man bedenkt, dass etwa ein Drittel der Erwachsenen in den USA Essen Sie eine portion oder mehr rotes Fleisch jeden Tag, den potenziellen nutzen für die Gesundheit der Verbrauch noch viel größer geworden.

Die Autoren der neuen Leitlinien sagen, dass die bestehenden Empfehlungen zu Schnitt zurück auf rotes Fleisch sind, basierend auf „low-quality evidence.“ Wie haben Sie erreicht, dass der Abschluss?

Einen Blick auf Ihre Methoden, das ist nicht verwunderlich, da Sie eine Beurteilung der Kriterien zu beobachtenden lifestyle-Forschung, die entwickelt wurde für die Bewertung der klinischen Studien, wie Sie in der Medikamentenforschung. Wir können jedoch nicht Studie Diät die gleiche Weise können wir eine Pille. Es wäre unethisch Personen auszuwählen und Sie zu füttern hohe Mengen an rotem Fleisch, die im Laufe von vielen Jahren zu beobachten, das Ergebnis. Aus diesem Grund müssen wir darauf schauen, die Forschung über die Ernährung in einer komplexeren Art und Weise. Kriterien wurden entwickelt und angewandt, um genau das zu tun, aber die Autoren haben nicht mit Ihnen. Das mitnehmen hier ist, dass die Ernährung Forschung ist Komplex, und nur selten tun, [die Ergebnisse] reverse, so abrupt. Deshalb ist es so wichtig, den Blick über die Schlagzeilen auf der Qualität der Beweise hinter die Forderungen. Noch die Veröffentlichung der neuen Richtlinien in solch einem bekannten medizinischen journal ist bedauerlich, da es Risiken, weiteren Schaden von der Glaubwürdigkeit der Ernährungswissenschaft, Erodieren das Vertrauen der öffentlichkeit in die Forschung als auch die Empfehlungen, die Sie letztlich zu informieren.

Das panel hat nicht berücksichtigen Umweltauswirkungen bei der Bildung Ihrer Richtlinien. Sie und der Harvard Center für Klima, Gesundheit und Globale Umwelt-Direktorin Gina McCarthy vor kurzem in einer Zeitschrift der American Medical Association (JAMA) Standpunkt, dass Nachhaltigkeit ist ein möglicher Vorteil des neuen pflanzlichen Fleisch-alternativen. Warum ist es so wichtig, die betroffenen über die ökologische Nachhaltigkeit, wenn Sie diätetische Empfehlungen?

Das war sicher eine verpasste Chance. Aus einer planetarischen Perspektive Gesundheit, die bereits unsere aktuelle Produktion von rotem Fleisch, insbesondere Rindfleisch, zeichnet sich durch seine unverhältnismäßig große Gewächshaus-gas-Emissionen im Vergleich zu anderen Lebensmitteln, vor allem pflanzliche Lebensmittel. Darüber hinaus Emissionen, besteht die Sorge, dass die industrielle Fleisch-Produktion verunreinigen können unsere Wasser-Ressourcen, mit Abfluss aus Tier-Abfällen Lagunen. Bedenklich ist auch festgestellt worden, sich um das wohl von Tieren in diesen industriellen Bedingungen. Für die betroffenen mit der menschlichen Gesundheit und der Gesundheit des Planeten, die diese vielfältigen Probleme sind alarmierend im Lichte von Prognosen, dass die Globale Nachfrage nach Fleisch wird weiter steigen in den kommenden Jahrzehnten.

Lassen Sie uns die Gänge zu den anderen „Fleisch“ in die Schlagzeilen—die neue Welle von pflanzlichen alternativen, die Versprechen echtes Fleisch Geschmack für diejenigen, die nicht aufgeben Burger. Was dachtest du, als du das erste mal von Ihnen gehört? Gute diätetische Entwicklung oder schlecht?

Mein Erster Gedanke ist, dass dies eine interessante Anwendung von innovativen food-Technologie, die nützlich sein können für Einzelpersonen suchen, um zu reduzieren Ihre Aufnahme von rotem Fleisch und bewegen sich in Richtung einer mehr pflanzliche Ernährung. Dies ist natürlich eine hypothetische, denn wir haben nicht die Forschung als ob dies eine Verschiebung der Verbraucher machen wird, und ob eine solche Verschiebung wird übergangsweise oder langfristig. Darüber, wie jede neue Technologie, wir müssen wachsam sein, um sicherzustellen, dass diese neuen Produkte sind vorteilhaft für die menschliche Gesundheit sowie die Gesundheit des Planeten, und zu verstehen, und Bedenken Sie jede unbeabsichtigte Folgen.

Für Produkte wie das Unmögliche Burger und Über Fleisch machen einen Unterschied auf globaler Nachhaltigkeit, hätten Sie zu übersetzen, ein teures, high-tech-Lösung zu entwickeln und den Ländern mit mittleren Einkommen im großen Maßstab. Ist das wahrscheinlich?

Wir sind konfrontiert mit der beispiellosen Herausforderung der Ernährung einer Weltbevölkerung geplant, um zu erreichen, die 10 Milliarden Menschen im Jahr 2050. Wenn das ESSEN-Lancet Kommission untersuchte diese sowohl aus menschlichen und planetaren Gesundheit Perspektive, Sie kam mit einem planetaren Gesundheit Ernährung entsprechen würde Nährstoffbedarf während des Aufenthalts innerhalb der Grenzen der natürlichen Ressourcen unseres Planeten. Während diese Verschiebung erfordern würde, die gesamte weltweite Konsum von Lebensmitteln wie rotes Fleisch zu verringern, indem die Hälfte, aller Nationen nicht auf ein sogar Spielfeld. Nordamerikanischen Länder verbrauchen mehr als sechs mal die Menge von rotem Fleisch empfohlen von der planetaren Gesundheit Ernährung, während Süd-asiatischen Ländern sind Essen nur die Hälfte der empfohlenen Menge. So, während diese pflanze-basierte Analoga kann zu spielen eine Rolle bei der Befriedigung der prognostizierten Wunsch für Burger und andere rotem Fleisch weltweit, wir sollten vorsichtig sein, wenn die Anzeige—oder jede einzelne innovation—eine silberne Kugel. Ebenso müssen wir sicherstellen, dass Sie nicht abzulenken von notwendigen Anstrengungen, um unsere Verschiebung der globalen landwirtschaftlichen system, um mehr zu produzieren, gesunde und nachhaltige Lebensmittel, wie Obst, Gemüse, Nüsse, Samen, Hülsenfrüchte und Vollkornprodukte.

Eine bessere Strategie existieren, die durch die Förderung der Menschen in Entwicklungsländern zu umarmen gesunde Aspekte Ihrer traditionellen Ernährung eher als westliche Ernährung?

Die Forschung, die wir haben, auf gesunde Ernährungsgewohnheiten verweist auf eine fülle von minimal verarbeiteten pflanzlichen Lebensmitteln—Gemüse, Früchte, Vollkornprodukte, Hülsenfrüchte und Nüsse; moderate Mengen an Milchprodukten, Fisch und Geflügel; und geringere Mengen von verarbeitet und rotes Fleisch, Zucker-gesüßten Lebensmitteln und Getränken, und raffinierte Körner. Zwar gibt es viele traditionelle Diäten, passen in dieses Profil—das sollte sicherlich gefördert werden—es ist nicht überall der Fall. Unterernährung und Ernährungsunsicherheit stellen weiterhin eine Belastung für die Menschen in vielen Entwicklungsländern, so wieder, es ist wichtig, um nicht nur Empfehlungen für eine gesunde Ernährung, sondern um ein globales Nahrungsmittel-system, wo es erreicht werden kann.

Sie zeigen auf, in dem JAMA-Artikel auf Fleisch-alternativen, dass die pflanze protein in Ihnen ist sehr verarbeitet und dass wir nicht wissen, ob Sie die Heilsame Wirkung von Essen Pflanzen aufrechterhalten wird, nachdem die Verarbeitung. Warum ist die Verarbeitung ein Problem, und sind es mögliche Analogien zu stark verarbeitete Kohlenhydrate, die spielen eine Rolle in der Korpulenz und diabetes Epidemien?

In der Tat, wir können nicht direkt extrapoliert bestehenden Erkenntnisse auf wenig verarbeitete pflanzliche Lebensmittel, die auf diese Produkte. Die Lebensmittelverarbeitung ist ein breites Spektrum, aber wenn ein Lebensmittel ist hoch verarbeitet, es führt zum Verlust von Nährstoffen und Phytochemikalien in natürlicher Form in pflanzlichen Lebensmitteln. Es kann auch dazu führen, dass die Schaffung von hoch-schmackhafter Produkte mit hohen Mengen an Zucker, Natrium und ungesunde Fette, was dazu führen kann, überschüssige Kalorienaufnahme und Gewichtszunahme. Viele hoch verarbeitete Lebensmittel geladen mit raffinierte Kohlenhydrate, und andere enthalten auch protein-Isolate und andere gereinigten Inhaltsstoffe.

In den letzten Jahren haben wir bewusst von den potentiell großen Einfluss auf unser mikrobiom auf die Gesundheit. Ist es Sorge, dass es möglicherweise unbekannte Auswirkungen dieser neuen food-Produkte gibt es?

Forschung ist notwendig, um zu verstehen, wie der Verbrauch dieser neuartigen Fleisch-alternativen Auswirkungen auf das mikrobiom. Ähnlich wie andere stark verarbeitete Lebensmittel, diese Produkte beruhen auf gereinigte pflanzliche Inhaltsstoffe, und daher fehlt viel von der Faser und Polyphenole gefunden in intakten pflanzlichen Lebensmitteln, die begünstigt durch unsere gesunden Darmbakterien. Dies wirft die Frage auf, ob der regelmäßige Verzehr von diesen Produkten führen könnte, um die Reduzierung von gesunden Bakterien, und als Folge eine Zunahme der ungesunden Bakterien.

Was ist das wichtigste für das öffentliche wissen über diese Produkte?