Gemeinsame test für die psychische Gesundheit zu verstehen ist voreingenommen

Wie Kliniker bewerten, wie gut ein patient versteht, was andere Menschen denken und fühlen? Das ist zu sagen—wie kommt der patient bewerten eine andere person, die psychische Verfassung?

Ein präzises Werkzeug ist der Schlüssel für die Messung von Behandlungsergebnissen und bringt tiefgreifende Folgen für die Patienten psychische und körperliche Wohlbefinden.

Zu diesem Zweck, Psychologen bestimmen Sie eine person, die psychische Verfassung zu verstehen (MSU), die basierend auf der Theorie, dass Erfolg in der sozialen Welt hängt von unserer Fähigkeit zu entziffern und daraus die versteckten überzeugungen, Gefühle und Absichten der anderen. Ein großer Körper der Forschung hat gezeigt, dass in der Lage zu tun, so die Ergebnisse einer Reihe von positiven sozialen Auswirkungen: Zunehmender Beliebtheit, verbesserte zwischenmenschliche Beziehung, prosoziales Verhalten, und dergleichen.

Umgekehrt, diejenigen, die kämpfen mit MSU-Erfahrung eine Vielzahl von negativen Auswirkungen: die wenigen Freunde, isolation, und das Risiko für schwere psychiatrische Erkrankungen, wie Schizophrenie-Spektrum-Störungen. Der Zusammenhang zwischen sozialer isolation, psychische Krankheit, und die Sterblichkeit ist stark, daher ist es wichtig ein zuverlässiges tool zur Bewertung.

Problematisch test

Das Nationale Institut für Mentale Gesundheit (NIMH) empfiehlt sich ein test, genannt die Lektüre der Verstand in die Augen Aufgabe (RMET). Hier die Teilnehmer-Ansicht 36 schwarz-weiß-Fotografien, die ursprünglich ausgewählt von Magazin-Artikeln, der allein die Augen der kaukasischen weiblichen und männlichen Akteuren. Teilnehmer entscheiden Sie dann, welche der vier Adjektive, wie in Panik, ungläubiges, mutlos oder daran interessiert sind—am besten beschreibt den geistigen Zustand Ausdruck in den Augen (die richtige Antwort generiert wurde, ist durch Konsens-ratings).

Aber es gibt ein problem. Mit Daten von mehr als 40.000 Menschen, die eine neue Studie, veröffentlicht in diesem Monat in Psychologische Medizin schlussfolgert, dass der test ist zutiefst fehlerhaft.

„Es ist voreingenommen gegen die weniger gebildeten, die weniger intelligent sind und gegen die ethnischen und rassischen Minderheiten“, sagt führen Autor David Dodell-Feder, ein Assistent professor für Psychologie an der University of Rochester. „Es stützt sich zu sehr auf eine person, die Wortschatz, Intelligenz und kulturell voreingenommen Reize. Das ist besonders problematisch, weil es befürwortet die einzelstaatliche Behörde, die in unserem Bereich und daher das am meisten verbreitete tool zur Bewertung.“

Was überraschte die Forscher, die meisten war, dass der Unterschied in der Leistung der Menschen von einigen Rennen und bestimmte Ebenen der Bildung war so groß wie oder sogar größer als der Unterschied zwischen neurotypical Menschen und Menschen mit Schizophrenie oder Autismus—zwei Gruppen, die Ausstellung gut dokumentiert, markiert und weit verbreitete soziale Schwierigkeiten.

Das team aus der Rochester – Dodell-Feder, und der Harvard Medical School und McLean Hospital Kerry Ressler und Laura Germine, studierte 40,248 muttersprachlichen oder in Erster Linie Englisch sprechenden Menschen zwischen den Altersgruppen von 10 bis 70. Teilnehmer der Studie abgeschlossen-eine der fünf Maßnahmen, die auf TestMyBrain.org: entweder die RMET, oder eine gekürzte version des RMET, eine multirassische emotion, Identifikation der Aufgabe, eine emotion discrimination task, oder einem nicht-social/non-verbale Verarbeitungsgeschwindigkeit Aufgabe der digit-symbol-matching.

Die Wissenschaftler fanden heraus, dass Bildung, Rasse, und Ethnizität erklärt mehr Varianz in einer person RMET Leistung, und dass die Unterschiede zwischen den Ebenen der Bildung, Rasse, und Ethnizität waren noch ausgeprägter für die RMET—im Vergleich zu den anderen drei Aufgaben.

Als Ergebnis, mehr gut ausgebildete, nicht-hispanische, weiße oder kaukasische Individuen durchgeführt, am besten auf dem RMET. Die Forscher folgerten, dass die RMET übermäßig beeinflusst von der sozialen Klasse und Kultur, daher ist eine ernste Herausforderung, zu beurteilen, richtig den psychischen Zustand verstehen, in klinischen Populationen, vor allem angesichts der starken Zusammenhang zwischen sozialem status und psychiatrischen Erkrankungen. Das team entdeckte auch, dass im Gegensatz zu anderen Aufgaben, die Leistung auf dem RMET verbessert über eine person Lebensdauer.

„Die Ergebnisse sind beunruhigend, denn Sie legen nahe, dass die RMET Aufgabe nicht angemessen zur Beurteilung der mentalen Zustand zu verstehen, in der bestimmte Gruppen von Menschen“, sagt Dodell-Feder, die hält auch eine sekundäre Termin in der Abteilung für Neurowissenschaften an der University of Rochester Medical Center.

Auf einer praktischen Ebene, falsche Einschätzung kann teuer werden—monetär und für die Gesundheit des Patienten. Verpasste MSU Beeinträchtigungen führen könnten Forscher und Kliniker, um nicht zu erkennen das jemand mit einem Risiko für soziale Schwierigkeiten, führt Sie auf einen Weg der geistigen und körperlichen Verfall, die Forscher warnen.

Auf der anderen Seite, erkennen von Beeinträchtigungen, wo Sie nicht vorhanden sind, könnte dazu führen, misidentifying jemand als Risiko für soziale Schwierigkeiten, oder noch schlimmer, Psychopathologie, wodurch potentielle Stigmatisierung und unnötige und kostspielige Interventionen. Alternativ, Mediziner, könnte fälschlicherweise schließen, dass eine Behandlung für soziale Dysfunktion ist zu arbeiten, wenn es nicht ist, und Umgekehrt.

Also, sollte die RMET werden rausgeworfen ganz?

Nicht unbedingt, sagt Dodell-Feder. Man könnte das design beizubehalten, von der Aufgabe, jedoch unterschiedliche Reize, die multiethnisch und verschiedene Antwort-Optionen, die eine weniger komplizierte Vokabeln. Team-Mitglied Germine testet derzeit eine neue, Multi-ethnisch version der Aufgabe. Eine andere Möglichkeit wäre, Sie zu verlassen, oder verwenden Sie es neben anderen Aufgaben, die nachgewiesen wurden, werden gültig, cross-kulturell, von denen es sehr wenige in der aktuellen Literatur.