Wenn Sie Punkt 1 fahren Gefahr, möglicherweise fehlt eine andere

Wenn Leute bemerken, dass eine Gefahrenquelle, Sie sind weniger wahrscheinlich, um zu sehen, eine gleichzeitige zweite Gefahr, entsprechend der neuen Forschung von der Universität von North Carolina. Der Befund ist von potentieller Anwendungen für beide Fahrer-training und die Entwicklung von automatisierten, Fahrzeug-Sicherheits-Technologien.

„Das ist ein Phänomen namens eine nachfolgende Suche miss (SSM), die erstmals beschrieben wurde im Rahmen der ärzte Auswertung medizinischer Bilder — Ihre Fähigkeit, um ein problem zu erkennen war behindert, wenn Sie schon ein weiteres problem in ein und demselben Bild“, sagt Jing Feng, entsprechende Autor eines Papiers auf der Forschung und außerordentlicher professor von Psychologie an der NC State. „Wir wollten bestimmen, ob SSMs könnte Auswirkungen auf die Fahrsicherheit. Was wir gefunden haben deutet darauf hin, dass SSMs eine wichtige Rolle spielen können.“

Um dies zu testen, haben Forscher drei Studien. Jede Studie bat die Teilnehmer, zu bewerten 100 Datenverkehr Bilder und identifizieren Sie alle potenziellen Risiken, die es verhindern, dass Sie von der Fahrt in einer bestimmten Richtung. Jedes Bild enthält zwischen null und zwei Gefahren. Einige Gefahren wurden „mit hoher Salienz“ Ziele, d.h. Sie waren extrem offensichtlich-wie ein Roter Sportwagen. Sonstige Gefahren waren wenig hervortreten Ziele, wie drably gekleidete Fußgänger.

In der ersten Studie, Forscher Gaben 20 Teilnehmer etwa eine Sekunde, um zu erkennen, Gefahren. Die Teilnehmer waren in der Lage zu erkennen 70% der low-Salienz Ziele, wenn Sie die einzigen waren, die Gefahr in der Szene. Aber nur 30% der low-Salienz-Ziele identifiziert wurden, als es noch zwei Gefahren in der Szene. In anderen Worten, niedrige Salienz Gefahren waren 40% weniger wahrscheinlich, um identifiziert werden, wenn Sie erschien in der gleichen Szene als eine hohe Salienz Gefahr.

In der zweiten Studie, Forscher Gaben 29 Teilnehmer bis zu fünf Sekunden, um vor Ort mögliche Gefahren. In dieser Studie, die Teilnehmer haben einen besseren job zu identifizieren, die sowohl in high-Salienz-und low-Salienz-Ziele — aber niedriger Salienz Ziele wurden immer noch 15% weniger ehesten in Szenen wo es zwei Gefahren. In anderen Worten, während die Leistung verbessert, mit mehr Zeit, SSMs waren noch vorhanden.

In der letzten Studie, Forscher Gaben 30 Teilnehmer bis zu fünf Sekunden, um zu erkennen, Gefahren-aber es war ein Wink. Szenen wurden eingeführt, die entweder ein hohes Risiko oder ein geringes Risiko enthalten mehrere Ziele.

„Hier, fanden wir, dass die Teilnehmer mehr Zeit damit verbrachte Auswertung von traffic-Szenen, nachdem er gesagt, die Szenen waren mit hohem Risiko“, sagt Robert Sall, der erste Autor des Papiers und ein Ph. D. student an der NC State. „Allerdings gab es noch eine deutliche Muster der Leistung, die zurückgeführt werden könnten, um SSMs.“

Wenn gesagt Szenen waren low-risk -, low-Salienz Ziele wurden 18% weniger wahrscheinlich identifiziert werden, die in zwei-Gefahr-Szenen. Bei bestimmten hoch-Risiko-Anweisungen, low-Salienz Ziele wurden 31% weniger wahrscheinlich identifiziert werden, die in zwei-Gefahr-Szenen.

„Diese Arbeit gibt uns ein viel besseres Verständnis dafür, warum Menschen vermissen, bestimmte Gefahren beim fahren“ Sall sagt. „Es könnte uns helfen, ändern das training der Fahrer, Unfälle zu verhindern, und informieren Sie über die Entwicklung von in-vehicle Technologien, Schwerpunkt Unfall-Reduzierung.“

„Unsere Funde werden wahrscheinlich auch nützlich sein, für diejenigen, deren Arbeit besteht Verkehrsunfall, die Diagnose“, sagt Feng. „Es ist jetzt klar, dass SSMs die das Potenzial haben, um zu verhindern, dass Fahrer aus zu bemerken, wichtige Teile der visuellen Informationen, die dazu beitragen kann, Lücken in der Fahrleistung. Viel Arbeit muss jetzt getan werden, um zu bestimmen, den Umfang des Problems und was wir dagegen tun können.“